Motivarea data de ICCJ, in dosarul Trofeul Calitatii, atacata cu recurs dupa ce sentinta completului de trei judecatori a decis condamnări cu închisoare pentru Adrian Năstase (2 ani), pedepse mai aspre (câte 7 ani) fiind date Irinei Jianu, Dianei Gasparovici, Ioanei Popovici, lui Bogdan Popovici şi Cristian Vasile, contine elemente care sunt legate exclusiv de elemente politice, fara sa tina cont de justificari legislative.
Finalul devine apoteotic: "Curtea, în majoritate (2 din 3) apreciază că numai Năstase, prin puterea pe care o concentra, putea determina conduita ilicită a celorlalţi inculpaţi" în această "afacere de casă a PSD", iar "inculpaţii au aceptat să încalce legea în beneficiul celui mai important personaj al clasei politice din România anului 2004". Concluzia de sfârşit: "corupţia clasei politice din România, personificată cel puţin la nivelul anului 2004 de inculpatul Adrian Năstase, reprezintă un fenomen ce nu mai poate fi tolerat de către societatea românească, Justiţia fiind obligată să riposteze ori de câte ori are de-a face cu un asemenea caz".

Această motivaţie juridică ¬ psihodelirantă ¬ stă la baza condamnărilor în "Trofeul Calităţii". Ea este asumată de judecătorii Ionuţ Matei şi Ioana Bogdan (consiliera lui Daniel Morar, trimisă la ICCJ, să rezolve problema). Judecătoarea Cristina Rotaru a avut opinie separată, susţinând că nu există faptă în dosarul respectiv, deci inculpaţii nu pot fi condamnaţi. Recursul, în 21 mai 2012.
Citeste pe larg in Jurnalul National